Ne glede na to, ali so oboževalci vedeli, kaj lahko pričakujejo od Kendall Roy v tretji sezoni HBO-jevega Nasledstva ali ne, je verjetno, da je vsak zagrizen oboževalec nadvse zadovoljen. Navsezadnje se zdi, da ni trenutne oddaje, ki bi bila tako dosledna kot tista, ki prikazuje, kako sta pretirano bogastvo in nenadzorovani kapitalizem pokvarila in uničila ameriško družino. Medtem ko oddaje, kot je Resnične gospodinje, in celo stvari, kot je Dinastija, satirirajo izjemno bogate, prav tako porabijo enako količino časa za njihovo očarljivost. To sploh ni nasledstvo. Za razliko od teh oddaj, Nasledstvo natančno ve, kaj je in se od tega nikoli ni oddaljilo, medtem ko še vedno povečuje napetost, ki obstaja med vsakim od neverjetnih likov.
Čeprav igralska zasedba v oddaji morda ni tako bogata kot klan Roy, vsak od njih več kot prodaja svoj lik občinstvu. Nikoli se ne počutijo nepristne v svetu zgodb, v katerem živijo. Nikoli se ne zdijo, kot da bi se oglasili po telefonu. In zaradi tega (pa tudi zaradi absolutno odličnega scenarija) je vsak lik v temni komediji Jesseja Armstronga oboževalec oboževalec. Toda kdo je najboljši lik v Nasledstvu? Za vsakega od njih bi se dalo argumentirati. Vendar pa nekateri bistroumni oboževalci verjamejo, da je največji lik v oddaji tisti, ki ga pravzaprav sploh še nismo srečali.
Nasledstvo likov še ni uvedeno
Priznajmo si, obstaja skoraj neskončno število likov, ki jih oddaja lahko predstavi občinstvu. Svet, v katerem živijo Royevi, je zelo, zelo, zelo podoben našemu. To pomeni, da lahko obstaja poljubno število enako groznih posameznikov v finančnem, razvedrilnem, novičarskem, političnem ali družinskem svetu, ki se lahko znajdejo v zgodbi.
Zdi se, da so tudi širši družinski člani področje, kjer pisatelji lahko preživijo nekaj časa. Kdo so ostali bratranci Roy? Kaj pa preostali člani Marshine družine? Zdi se, kot da bi bilo zanimivo vstopiti. Vsekakor bi pomagalo odplakniti nekaj skrivnosti, ki obkrožajo njen značaj.
Čeprav zagotovo obstajajo liki, ki se še niso pojavili v oddaji, to niso tisti, na katere nekateri oboževalci mislijo, ko trdijo, da najboljšega lika sploh ni v oddaji.
Kamera je resnično najboljši lik pri nasledstvu… Evo zakaj…
Čeprav se morda zdi malo neumno reči, ni dvoma, da je kamera najboljši lik v Succession. To je tisto, ki tehnično ni v oddaji, a je vseeno njen najpomembnejši del. Kot je opaženo v odličnem video eseju Thomasa Flighta, kamera v Succession deluje kot opazovalec dogodkov v zgodbi.
To je podobno temu, kako ustvarjalec dokumentarnih filmov snema svoje teme, pa tudi blizu slogu sitcomov, kot sta Parks and Recreation in, seveda, The Office. Pogosto ročni pristop s hitrim zoomiranjem se v današnji televizijski in kinematografski pokrajini preveč uporablja, vendar dela čudeže za Succession. Predvsem zato, ker oddaja ni mišljena kot lažni dokumentarni film. Zato premikanje in obnašanje kamere skoraj pomeni, da je v vsakem prizoru neviden lik. In kot človek se hitro ali neverjetno počasi odloča, komu ali čemu se bo v danem trenutku posvetila ali dala pomen. To je nasprotje tistega, kar bi vsevedna perspektiva kamere počela v policijskih dramah, filmih o Harryju Potterju ali v bistvu vsem drugem, kar ni Nasledstvo ali lažni dokumentarni film.
V večini oddaj in filmov nam je predstavljeno tisto, na kar nam scenarij ali režiser pove, naj se osredotočimo, saj vse vedo. Je formalno oblikovan, uravnotežen in vizualno dosleden. Toda kamera v Nasledstvu se premika, kot da gre za osebo, ki ne more ujeti vsakega trenutka ali pa tega preprosto ne želi. Vidi, kar hoče videti. To je subjektivno.
Namesto širokih, obsežnih posnetkov razkošja, ki so le občasno prikazani v oddaji, se kamera osredotoča na absurdne, neprijetne in nenavadno srce parajoče reakcije, ki jih ima vsak lik v katerem koli prizoru. To je izjemno pomembno za oddajo, kot je Nasledstvo, saj je navsezadnje satira. Vendar je to satira, ki se jemlje neverjetno resno.
Prav tako gre za dramatično ironijo in nezmožnost vsakega lika, da bi bil dejansko pristen ali brez motiva. Običajno liki Nasledstva razkrijejo, kaj hočejo v svoji temi, kar zaživi v njihovih reakcijah in govorici telesa. Ko se kamera nenadoma pomakne od pomembne izmenjave do sekundarnega lika, ki se odzove na način, ki je običajno v nasprotju s čustvi, kot je energija prizora.
Poleg tega, glede na to, da v oddaji veliko ljudi sedi in se pogovarja, premikajoča se kamera doda kinetično energijo, ki poveča napetost, dramo in občutek nelagodja. In ker je oddaja zgrajena okoli iger moči in premikov v hierarhični dinamiki, je občutek nelagodja ključnega pomena za pristnost zgodbe.
Čeprav kamera ni dejanski lik v oddaji, se absolutno obnaša, kot da je. In to je tisto, skozi katerega vidimo celotno predstavo. Zato so vsi nejasni trenutki, reakcije in izmenjave, zaradi katerih se nasmejimo ali zgrozimo, na koncu posledica njegovega subjektivnega in nestalnega vedenja.
