V franšizi, ki je zdaj znana kot 'Has Fallen', je bil napovedan še en nov vstop. Datuma izida še ni, prav tako ni bilo nobene besede o podrobnostih zapleta, vendar vemo, da se bo Gerard Butler vrnil k vlogi agenta tajne službe Mika Banninga v Night Has Fallen.
Deadline je nedavno potrdil novico o nadaljevanju in razkril, da bo Butlerja ponovno režiral Ric Roman Waugh, njegov režiser Angel je padel. Podanih je bilo malo drugih informacij, vendar lahko pričakujete, da boste izvedeli več naslednje leto.
Ampak tukaj je stvar: ali res potrebujemo četrti vnos v franšizo? V preteklih letih je bilo veliko obljubljenih filmskih nadaljevanj, ki se nikoli niso zgodila, pogosto iz dobrih razlogov. In tako je tudi z Night Has Fallen. Je to res film, ki ga je treba posneti? Tako kot filmska franšiza Transporter pred njo, je vsak film v seriji postajal vse slabši. Torej, kaj je smisel?
Kot je postavljeno pod vprašaj v naslovu, ali je odločitev o vrnitvi Mika Banninga znak, da je Hollywood padel? Lahko bi bilo, in tukaj so razlogi, zakaj.
Filmi so bolj enaki
Za filmsko serijo, ki ni zelo dobra, se je treba vprašati, zakaj bi se hollywoodski direktorji odločili posneti še eno. Medtem ko je bil prvi film, Olympus Has Fallen, povsem sprejemljiva vstopnica v žanru akcijskih filmov, sta bila zadnja dva dela neizvirna in slabo ocenjena.
Jeffrey M. Anderson iz Common Sense Media je povedal tole o prvem nadaljevanju, London je padel.
"Vsakdo, ki je klical po nadaljevanju Padca Olimpa, bi moral biti previden, kaj si želi; to nadaljevanje si brezsramno sposoja številne akcijske klasike in na koncu ostane brez življenja in medlo. London Has Fallen je zanimiv, ko prikazuje logistiko zbiranja toliko svetovnih voditeljev na enem mestu, vendar se ta red hitro spremeni v kaos, ki omrtviči možgane. In režiser Babak Najafi uporabi vsaj en impresiven, 60-sekundni sledilni posnetek, vendar to še vedno pusti približno 90 dolgočasnih minut, ki jih je treba prebiti."
Andersonova ocena je le ena od mnogih, ki navajajo pomanjkanje izvirnosti filma.
Tretji vnos v seriji, Angel Has Fallen, je bil prav tako kriv za isto. Chris Giroux iz Movie Reelist je v svoji recenziji dejal:
"Angel je padel je nepotreben film, ki smo ga videli že na tisoče krat, brez kakršnih koli izvirnih idej za napredovanje žanra. Ni niti akcijski film brez opravičila. Čas je, da upokojimo Mika Banninga."
Neizvirnost ni edina stvar, ki so jo očitali tem filmom. Kritiki so te filme kritizirali tudi zaradi velikega števila teles in dolgotrajnih pripovedi, a zdi se, da jih dejstvo, da so bili tako predvidljivi, le poslabša. Ko gledate film Mikea Banninga, točno veste, kaj prihaja. Vsak vnos v seriji je sledil istemu vzorcu: predsednik zabrede v težave/Mike Banning ga reši. Izperite in ponovite!
Ti filmi so primeri hollywoodske lenobe.
Kakovost je zagorela
Seveda obstaja veliko neizvirnih franšiz akcijskih filmov, vendar lahko nekaterim zaradi njihove splošne kakovosti oprostimo pomanjkanje izvirnosti. Filmi o Jamesu Bondu so na splošno zelo dobri, kljub nenavadnemu napačnemu koraku (A View To A Kill, Quantum Of Solace), prav tako pa so tudi filmi Misija: Nemogoče, za katere se zdi, da se izboljšujejo z vsakim novim vstopom. Razlog, zakaj so ti filmi tako dobri, je, da ljudem, ki stojijo za njimi, ni vseeno za njihovo občinstvo. Kljub temu, da delajo po formuli, stvari nekoliko pomešajo z dih jemajočimi novimi kaskaderskimi prizori in različicami tradicionalnih zgodb.
To ne velja za filme 'Has Fallen'. Dogajanje je splošno, zaplet je enak, junaki in zlikovci pa so vsi enoznačni. Skratka, boleče so neokusni.
Je Hollywoodu mar? Zdi se, da ne, razen če nas lahko četrti film Mikea Banninga kaj preseneti. Namesto tega se zdi, da so bolj osredotočeni na zaslužke v blagajnah kot na splošno kakovost filma. Ker so se filmi 'Has Fallen' finančno dobro odrezali, se zdi, da je Hollywood zadovoljen s tem, da posname več tega. Konec koncev, če občinstvo še vedno plačuje za ogled teh filmov, zakaj bi se potem trudili poskusiti nekaj novega? Zakaj bi se trudili narediti nekaj s kakovostnim scenarijem in kakovostno akcijo? Zakaj bi se trudili najti utemeljen razlog za nadaljevanje franšize?
Prav ta prezir do občinstva, ki gleda filme, samodejno daje domnevo, da je Hollywood padel. Priznati je treba, da serija filmov 'Has Fallen' ni edina v tem. Obstajajo še druge filmske franšize, ki se nadaljujejo zaradi blagajniških prihodkov, vključno s serijo Transformers, toda ali si ne zaslužimo boljšega? Ti filmi zaslužijo na blagajnah zaradi zanimanja občinstva za like, vendar je njihov denar vedno znova zapravljen in ljudje zapuščajo kinematografe razočarani.
Je Hollywood padel?
Da in ne. Danes še vedno delajo filmski ustvarjalci, ki dajejo prednost izvirnosti pred vsem drugim. Samo poglejte na primer filme Christopherja Nolana, Jordana Peela in Davida Fincherja, ki prikazujejo tako resnično pripovedovanje zgodb kot rokodelstvo. Ti režiserji so sijoče luči Hollywooda in utripajo ob zvoku lastnih bobnov.
Vendar pa se v drugih primerih studio odloči predvsem zaradi denarnih razlogov, ne glede na izvirnost in kakovost. In zato bi lahko rekli, da je Hollywood padel.
Seveda, če bi nehali plačevati za ogled takšnih filmov, kot je Padla je noč, bi močneži lahko sedeli in opazili ter nam ponudili nekaj, kar je vredno ogleda. Nekaj za razmislek, kajne?
